SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 论唐代藩镇军事力量构成 [打印本页]

作者: diaojun2005 时间: 2010-5-24 12:24 标题: 论唐代藩镇军事力量构成

唐朝末年，中央政府需要面临此起彼伏的农民战争和外族入侵，渐渐无力应付，不得不依赖于地方节度使进行平叛和财政支持。而节度使对朝廷的的态度则是较为暧昧，常常是叛逆与忠诚并存，而朝廷却无法有效的对节度使进行节制。中央与地方的对抗日益升级。安史之乱后，朝廷意识到地方藩镇的壮大对中央政权造成的威胁，企图通过地方州府限制节度使的力量，但是并没有起到预期的效果，藩镇的力量进一步膨胀，成为唐末的动乱埋下了祸根。造成地方藩镇军事力量膨胀的原因之一就是唐代募兵制权力下放到地方后所带来的副作用，它极大地改变了唐朝地方军事力量结构以及中央与地方的军力对比。
   和地方以行政机关为核心的管理模式不同，军事力量是藩镇发展的核心。唐代藩镇内部的经济是完全为军队而服务的。因为军队不但关系到藩镇内部的统治秩序的稳定，也是节度使割据地方，引以为傲的政治资本。为了保证兵源的稳定和质量，节度使建立了类似私人武装的牙兵制度。牙兵，又称“衙兵”，是藩镇军事力量的核心和精锐，是节度使的直属卫戍部队。他们对内负责保卫节度使的安全，对外则是主导战争的主力。其战斗力非一般的地方驻军所能比。牙兵的成员多为节度使的亲信，包括义子兵和乡兵。义子兵顾名思义，就是节度使自己出资供养的养子，而实际上却是“亲兵数百人，皆勇敢士也，号位义儿，常在阁内”。通过特殊的亲情关系，进一步加深了军队内部的血缘联系和裙带关系。养子们长期跟随节度使，身份和地位也不断提高，有的甚至还发挥了至关重要的作用。乡兵则是从地方招募的职业军人，又称为外镇，他们长年驻扎在藩镇内的其他州县，而且不从事农业生产。虽说他们长期在军中服役，但是大多是农民出身，一方面他们有保卫乡土的热情，另一方面也希望投身军旅获得更多的权力和财富。因此，这些军人只服从于能够带给他们直接利益的节度使，而对于朝廷的权威他们虽有模糊的认识，但绝不认同。因此这样的军队构成使得政府无法进行有效地管理。
   唐朝廷在地方的军事力量大多是由州府募集的具有团练性质的民兵，相比于规模庞大的藩镇正规军，民兵所担任的作战任务很轻，大多是镇压流民叛匪，转运粮草之类。另外团练的优势也较为明显，既能有保证农忙时的劳动人口的数量，又能在关键时刻迅速集结形成战斗力，更加重要的是它极大的节省了军费开支。但同时它的力量又十分薄弱，面对强大的外敌和大规模农民起义也显得捉襟见肘。在这种情况下又不得不依靠拥有强大军事实力的节度使。
   面对某些节度使的无礼行径，唐朝廷也曾采取过一些手段和人事策略，较为著名的是针对遏制屡次反叛的魏博节度使（又称天雄军节度使）田承嗣，由宰相魏绛提出通过利用藩镇内“诸养子皆有精兵，恃功自恣”的心态，提出了相制思想：内部实施分权，对节度使的某些义子委任要职，使其与节度使相互猜疑。外部使节度使之间相互监视，遏制势力突出者，从而达到不战而屈人之兵的效果。这种内部分裂，外部监视的策略看似天衣无缝，但是却收效甚微。一方面，藩镇内部的隶属关系尤为紧密，长期跟随节度使可以常常获得各种利益，而朝廷的许诺却往往是口惠而实不至。另一方面，节度使之间只要不发生吞并性斗争，一般都会对对方的反叛行为视而不见，因为率先平叛的藩镇无疑会首当其冲，遭受重创，不利于以后的割据局势。因此李绛的这种策略并不能有效地遏制节度使的反叛行为。相反借朝廷名义进行平叛的节度使也常常挟天子以令诸侯，成为自身发展壮大的筹码，最终成为新的隐患。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-5-24 12:37 编辑 ]

作者: 基督山伯爵727 时间: 2010-5-24 13:19

只是中央政府和地方政府的矛盾。大国都会有，。而且唐是崇尚武功的朝代，武将和文将之争也是不可避免的。唐以后的大一统朝代宋也是如此。在唐这个制度创立之始就决定了唐只有英明的皇帝才能最大的发挥它的制度优势平庸和糊涂蛋没法控制这种制度的内在缺陷。任何朝代的制度只能适用于初期在国家稳定后经济大规模发展后必然产生不可调和的矛盾。这也是中国历史的一大特色吧。

作者: 老烟是我 时间: 2010-5-24 21:19

唐朝的地方藩镇做强做大，大道中央都无法控制，他不灭亡都是怪事了。

作者: jin0410 时间: 2010-5-25 19:02

安西都护府个人感觉是最忠于唐朝而且战斗力极高的一支藩镇军队，李嗣业，高仙芝，哥舒翰貌似都是从这里出来的牛人。

作者: danbbs 时间: 2010-5-26 03:55

府兵并不是楼主所说的那么弱吧。唐建立后前期的开疆扩土全是依靠强大的府兵往往少量的府兵可以正面对抗大量的游牧民族的部队只是府兵后期没落而已
唐朝前期赖以立国的均田制、租庸调制和府兵制三大制度，其中建立在均田制基础上的府兵制对政局的稳定至关重要。府兵制集中在首都周围，形成举关中之众以临四方的态势，给地方强大的军事威慑让地方不感造反。但到唐玄宗时期，由于土地兼并和人口的增长，大量农民失去土地，均田制的破坏使失去土地的农民无力再充当需要自备粮草装备的府兵可是当边疆地区需要布置重兵的时候，各军府无兵可派，无奈之下，只好变府兵制为募兵制，招募职业兵戍边，由节度使统领。当时应募的士兵多是小贩、无赖等亡命之徒，其中很大一部分还是归附唐政权的各少数民族的人民，并且唐政府开始大量任用少数民族人为边帅，率精兵守边防。而当时全国大部分精兵部署在边疆地区，为节度使所控制，朝廷直接掌握的兵力只有少数10万人左右，局势由原来的内重外轻变为外重内轻。这样使得了朝廷对节度使的威慑的大大下降。而由于将领是少数民族中的寒微部民或贱民担当。所以节度使对朝廷的忠诚度也大不如前造反就成为必然的结果
至于牙兵牙兵多父子相袭、亲党胶固，十分骄横，主子如果不能满足他们的要求，他们能就造反另立新主后来愈演愈烈大有皇帝轮流做明天到我家的感觉，藩镇割据的后期，镇帅在全军中的地位日渐势微，部将反抗镇帅的事时有发生，镇帅由部众拥立屡见不鲜。因此镇帅不轻易相信部将，部将们对镇帅也缺乏忠心。为收揽人心，镇帅们常把勇敢的部下收为养子，让了让他们为其效力要给以大量的金钱或是放纵他们杀戮抢掠弄的民不聊生

[ 本帖最后由 danbbs 于 2010-5-27 12:41 编辑 ]

作者: mmmm_11111 时间: 2010-5-26 07:09

唐朝的历史一直都是不停的反叛，不停的政变。唐朝的军事制度，更多的跟少数民族部落一样。所以皇帝的威望起了巨大作用，李世民时期就很少叛乱，这种制度，不适合大国，往往会因为某个人的改变，而天下大乱。唐朝之所以强大，主要还是因为前几朝的积累。

作者: jimmyno2 时间: 2010-5-26 12:41

唐朝很多都是延用了前隋的制度从开国到安史之乱其实唐朝的皇帝真正掌权的年份没有几年也算是一个比较独特的朝代

作者: peter7979 时间: 2010-6-2 14:48

关于兵制的设定，职业兵与义务兵各有各的利弊。义务兵可能会导致战斗力的低下，像明朝卫所的兵，战斗力低下。军人地位待遇也低。职业兵在古代多属于私兵。只知将而不知有朝廷，很容易造成尾大不掉和功高震主的感觉给统治者。数以两者的平衡和重要。隶属于中央的职业兵类似于现在军队建设我认为是最合理的。

作者: 85619070 时间: 2010-6-2 22:51

从北燕慕容氏开创府兵制，隋唐一直沿用（明朝的卫所制式变相的府兵制）。唐朝的开元盛世之后，土地兼并严重，失去了府兵制的根本——土地。流民四起，谁还能自带武器从军为国。所以雇佣军不可避免的占主导位置。楼上的还举例明朝的卫所，简直是无知。卫所是终生制，府兵是义务兵。构成不一样。而且，府兵的土地除了永业田外事私田可以转让买卖，府兵的田是公家的不准转让

作者: 全能的支配者 时间: 2010-6-2 23:35

曾国藩的湘勇，清廷就极为害怕向这个方向转变。对曾国藩处处提防。
但是虽然防了曾国藩，还是埋下了危险的种子。
而美国五大军种中就有国民警卫队，完全的地方武装。因为政治的民主化较好，基本不会出现这种问题。
反观中国，军费全走国家财政，与地方无关，隔断联系，也算一种防范。

作者: fuck_on 时间: 2010-6-5 08:16

一般这种情况的出现都是军权过于分散的结果
实际上是国家战事少
当政者对此麻痹大意造成的
另外跟帝王昏庸权责不明有关系

作者: zhaoxuas2009 时间: 2010-7-31 15:01

地方长官权力过大，皇帝贤明尚能控制，一旦是昏庸暴君，则天下大乱，群雄并起，因此后来到了宋朝和明朝文官开始执掌军权

作者: kichee 时间: 2010-10-20 17:19

只要是打过都存在中央和地方为利益的争斗，只不过没有唐朝的时候这样厉害罢了

作者: 卡尔尤斯 时间: 2010-10-20 19:03

自古以来，地方做大了中央的日子也就到头了

作者: 86p7qmwz 时间: 2011-5-6 17:17

藩镇的兴起也是在李隆基时代开始的，之前并没有为此专设这个兼职军民政务的职位，都是临时的。而开元时期，原来征伐四方的关中军已经衰败，据资料统计，光安禄山一人身兼河东和朔方节度使。统辖兵马竟达12万之众，还不计算他养的牙将们，而唐朝的中央军才15万而已。多是老弱病残

作者: 小金12 时间: 2011-5-6 18:44

其实在任何一个历史时期一个政治架构下，地方政治力量在中央能够有效的控制时，地方政治力量的强大是一种积极因素，两者之间的博奕来保证平衡。但是在中央衰弱对地方缺乏有效控制，那么双方的平衡被打破。就是出现地方力量企图替代中央。就拿唐代来说前期的鼎盛这些藩镇功不可没，但是当中后期，社会动乱，朝廷对政治局面控制的减弱，这些藩镇的表现就是拥兵自重，对朝廷的控制力进行腐蚀，甚至就是起兵造反。

作者: zwwlww 时间: 2011-5-7 21:57

说到底其实还是由于封建社会的一个痼疾，就是土地兼并，唐初由于实行均田制，所以可以实行府兵制，而中期由于土地兼并府兵制实施不下去了，所以唐玄宗不得不实行募兵制，只可惜没能解决好中央对军队的控制。

作者: hb2003719 时间: 2011-5-9 17:14

没有制度，只凭人治，效忠个人，而非国家，又怎么会不出问题。

作者: doplhin 时间: 2011-5-10 19:53

天子强，则藩镇很好的治理边疆，天子弱，则天下大乱

作者: crespl 时间: 2011-8-23 23:47

说到藩镇，我想多数中国人是十分反感的，因为我们都知道，正是藩镇割据导致的安史之乱，导致了中国历史上最强大的封建王朝唐朝的衰亡。所以，历史告诉中国人，统一对于一个国家来说是多么的重要呀。

作者: xdzxyzw 时间: 2011-8-25 12:25

其实从中国的几千年的历史我们可以看得出来，任何的制度如果不能够根据实际情况变动的话，最后造成的结果必然是政府的倒台。

作者: edelblhoy 时间: 2011-8-25 16:55

其实就是地方于中央的一种博奕态势，历朝历代都有这个问题。古代通讯不够发达，中央权威弱的时候，自然会形成强力藩阵。

作者: huangjin19 时间: 2011-8-26 02:44

唐朝的强大也就只是，开国到安史之乱的那100多年，之后基本都伴随着战争和动乱

作者: LIUSONGPIUS 时间: 2011-8-26 03:23

唐代藩镇中势力最大而且危害最为深的，是成德，卢龙，魏博三镇。，这三镇自安史之乱之后，历任节度使的共有五十多人，而由唐朝中央政府任命的仅仅只有四人，其余全部都是由父子相承，或是部将推举，中央政府只有事后追认，不能进行更改。

唐朝的边镇一般实行的都是军事屯田或是营田，这些本该由国家支配的土体，因为藩镇的体制问题，最后都被节度使个人支配；而与此同时，藩镇还在未经中央允许的情况下，擅自进行屯垦，而这些新屯垦的土地，连名义上属于中央的制约都没有，每个藩镇的节度使以及他们的部将，在实际上就成为了拥有大批土地的地主，在财政上，岁赋不入朝廷，完全归藩镇自己支配，这就构成了藩镇格局的经济基础。

藩镇之间，互相利害一致，势同均患。虽然藩镇之间彼此经常为利益勾心斗角，甚至大打出手，但是在涉及根本道义和集团利益时，却往往同仇敌忾，形成了隐形的军事同盟。

就唐朝中央政府而言，安史之乱造成了唐朝中央政府的财政危机，无力统一调配军事开支，开始授权地方筹措军事开支，军费自给，为藩镇自理财务提供了法理支持。其次，租庸调制无力维持，特别是杨炎的两税法执行后，唐朝中央的收入完全依靠于江南地区，一方面财政的调度丧失了灵活性，另一方面，对于漕运的依赖程度大大加强，需要漕运沿岸各藩镇的支持。所以，也不能去讨伐藩镇，恢复国家统一。

在政治上，唐朝中央政府缺乏此后类似北宋的禁军，军事力量外重而内轻；而唐中期之后，朝臣，皇族，宦官，外戚等之间朋党之争，需要各引藩镇为外援，而藩镇也需要中央的代言人，维护他们的利益，之间互相利用。利益盘根错节，也就无法消灭藩镇势力了

作者: wzflele 时间: 2011-8-26 10:04

中国现在的武装全是党的，与老百姓无关、与国家无关

作者: sonogsu 时间: 2011-8-26 14:10

说白了还是民族问题，在你强大的时候，他可能老实，当你虚弱的时候，那些番邦臣子就变成了一群吃你的饿狼

作者: 西海岸9号 时间: 2011-10-5 13:54

枪杆子里出政权，其实肉体消灭是最直接也最不费脑筋的方法，一旦有了兵就有了话语权，经常说了算的人再去听别人的就很不容易了。对枪杆子的控制，如果控制的隔级太多，就会造成指挥不灵，如果都分权，那就是藩镇割据。

作者: grayhing3 时间: 2011-10-5 17:17

看现在的世界地图，中国已不是最大。中国已经没有太多的土地可丢弃

作者: 886fun 时间: 2011-10-5 21:35

很有见底，看了后受益匪浅啊，谢谢楼主了！

作者: warboss 时间: 2012-3-11 06:47

唐代的扩张基本达到了所可以达到的极限，在当时信息不发达的情况下，依靠府兵，时间成本太高，集结反应太慢，这样招收职业军人成为必然，天宝之前地方治理还是文武分开的，文官能节制武将，但是之后这个制度废止，节度使总揽地方，权利太大，很容易培养出个人势力尾大不掉，从根本上来说还是制度必然产生藩镇割据的局面。

作者: caiyuyuyan 时间: 2012-3-11 10:14

:excellence

作者: 3a89 时间: 2012-3-11 13:15

唐代兴盛于藩镇，亡于藩镇！藩镇的出现是一种必然，

作者: 真吾 时间: 2012-5-5 00:02

藩镇害唐啊特别是安禄山不过也怪唐明皇

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.29/bbs/)