SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [交流] 不是越硬越好解读汽车碰撞安全误区 [打印本页]

作者: 500gb 时间: 2011-9-28 16:12 标题: 不是越硬越好解读汽车碰撞安全误区

不是越硬越好解读汽车碰撞安全误区
很多人买车的第一条件是“安全”，但对于安全，各人有不同的看法。除去主动安全性外，车身的碰撞安全就是我们所理解的狭义的安全性了。近日，编辑有机会和长城汽车技术研究的工程师一起探讨了关于汽车碰撞安全的问题，其中涉及了不少我们之前的认识误区。下面提到的误区你也有么？

　　一、防撞钢梁越硬越好

　　这个问题是要综合考虑的。总体而言，防撞钢梁是为了保证车辆在低速碰撞的时候不至于发生过多的形变，损伤过度。但如果防撞钢梁的结构强度远远超过车体自身强度的话，撞击力量就会直接传递到车身，这样即使防撞钢梁没有明显损坏而车体却已经遭受损伤了。

　　不过有防撞钢梁肯定会比没有防撞钢梁要好，这是不容争辩的事实。特别是在低速碰撞的事故中，没有防撞钢梁的汽车会受到直接的损伤，破坏车内零部件。所以，防撞钢梁一定要有，但是硬度是要与车身设计匹配，达到低速抗撞击，高速吸能的目的。

过硬的防撞钢梁反而容易损坏车身主体结构

　　二、关于车身刚度

　　车身刚度，就是我们通俗地说车身硬不硬，我们一般通过车辆碰撞后是否发生很大变形来判断。在人们心目中一般会认为碰撞后车身变形小的比较好。

　　其实我们不妨进行一个极端的假设。例如我们开的汽车具备可以媲美坦克的刚度，然后撞击在一处刚性的物体上。由于两者的的刚度都极高，几乎没有任何缓冲，汽车瞬间停止，但里面的人员由于惯性是不会停止的，他们会以极高的速度撞在车内，又或者被安全带严重损害等等。因此，整车过高的刚度显然是不行的，必须要有缓冲吸能区。
极硬的车体在碰撞时对车内成员反而是一种伤害,但过低的刚度却会导致车辆在碰撞后被压扁，里面的成员一样会受到致命的伤害。因此目前车身通常会将乘客舱刚度设计得非常高，而前部和后部都作为吸能区。大量的数据表明，新设计的车辆比旧式设计的汽车，乘客舱的刚度要高上很多很多。这也是为什么在英菲尼迪案件中，肇事者毫发无损的重要原因。通俗的说，一部安全的车，要有硬也有软的地方，机械仓要变性吸能，乘员仓要坚硬防护。

　　三、车身重的车安全还是轻的安全？

　　现在为了节能环保，开始流行轻量化车身。由于车身轻量化而引起一个普遍的观点认为：只要汽车前后吸能区在碰撞的时候形变足够大，就能把能量完全吸收，轻量化的车身也是安全的。

　　其实这种观点也是片面的，并且是复杂化的，过于信赖所谓的碰撞吸能技术。如果车辆撞击的是一根电线杆或者一棵大树这类刚性的物体，车身的重量就不会显得太重要，只会取决于吸能的好坏。但如果是两车相撞，由于两者承受的力量大小是一样的，只是方向相反，车身较轻的一方必然会更快地减速，因此里面的成员受伤的几率也会更大。

　　四、碰撞用车越多越好，碰撞次数越多越好

　　由于目前采用计算机模拟碰撞试验的准确率达到90-95%，目前国际通行的开发方式是采用计算机模拟碰撞，然后再进行实车验证的方式进行。因此只要进行最关键的试验即可。这样既可以缩短开发周期，也可以节约成本。仿真曲线和试验曲线重合度很高高度仿真的模拟碰撞能够有效缩短开发周期
心+贴
　　

作者: starfire82 时间: 2011-9-28 16:18

问题就在这啊~
日本车很多连后防撞栏都没有，或者后防撞偷工减料！
被撞后变形还美其名曰吸能，估计冲击都被人吸了吧

大家可以看汽车之家的评测~
大众车的侧门都是方形条纹钢，而很多日本车是圆管，你说谁的防撞性好？？

作者: hlvcv 时间: 2011-9-28 16:29

汽车碰撞是有车后大概最关心的问题之一，看了之后还是很有启发的

作者: jjjsss 时间: 2011-9-29 23:10

学习了，印证了我买美系车、拒绝日系车决定的正确！多花点油钱，多点安全感。

作者: a56783214 时间: 2011-9-30 00:48

日本车很多都把后防撞梁简配了，双田是典型！

作者: 昨天那个小鸟 时间: 2011-10-1 23:24

引用:

原帖由 walq0317 于 2011-9-30 09:33 发表
楼主说的：“其实我们不妨进行一个极端的假设。例如我们开的汽车具备可以媲美坦克的刚度，然后撞击在一处刚性的物体上。由于两者的的刚度都极高，几乎没有任何缓冲，汽车瞬间停止，但里面的人员由于惯性是不会停止的 ...

同意，汽车刚性强了的话不产生变形，人员只要系了安全带基本都不会有什么事儿的，现在都是预紧式安全带，通常情况下不会让成员冲前的，况且还有安全气囊的缓冲，只要车辆不变形，人通常都不会有问题。
汽车有软有硬是应该的，尽可能保护乘员的安全，但是该硬的不硬就不对了。

作者: 射你妹啊 时间: 2011-10-14 19:24

汽车的软应该是发动机后方的部分有缓冲区，就是在碰撞的时候发动机有几十厘米的后移来吸收碰撞动能。很多德系车有这个设计。硬的方面感觉车门要硬点，侧面的碰撞是很要命的。

作者: kusuo 时间: 2011-10-14 20:16

买车不是撞的，但是要买个耐撞的。不怕一万，就怕万一。其他条件一致的情况下，刚度和质量决定你的生存。

作者: 暖暖阳 时间: 2011-10-15 12:28

日本车能省的都省了，不能省的也省了，堪称节约啊！前梁，ABC柱…美系车能加的都加了不能加的也加了…造成厚重。

作者: wwwcom110 时间: 2011-10-15 13:05

反正再怎么说也不买日本车，吸能把自己都吸进去啦。

作者: lgd2150 时间: 2011-10-15 18:01

天朝的专家，偶保留态度，不过偶还是认为硬和重的车，安全性会好

作者: LJ990106 时间: 2011-10-15 19:10

不管怎么着，拒绝日系车。
车身刚度大小和各种速度下碰撞破损率是不成正比的、还是速度越低越安全。
中国车祸的驾乘人员死亡率是世界上最高的。
主要原因可以分析为:
1、驾驶人员不按交规盲目开快车
2、驾驶人员自身驾驶水平一般，驾驭不了高速行驶的车，也就是说速度超过100公里时自己慌神了。
3、驾驶人员自身对所驾驶车辆的机械性能不了解，也就是理论可以当师傅，没有什么实践的情况下盲目开车。
4、什么情况都好，驾驶员喝酒喝多了。
5、有一个高官的爸或者是大款的爹。

作者: renbing001 时间: 2011-10-15 19:30

反正我是不买日韩车

作者: slk123 时间: 2011-10-16 22:46

车怎么样都无所谓，零件主体的都能换人就不行了。关于日本车欧美车的还是看的态度。区别的对待无法让人接受

作者: fog426 时间: 2011-10-17 16:38

第一点还是提高个人驾驶技术为上吾系开乜车都没用，第二就是安全带一定要系上安全系数最高

作者: gdlinlin7 时间: 2011-10-17 17:07

也要有强度,适度之中的弹力!

作者: 娃娃水晶 时间: 2011-10-17 21:12

日本车车身就很轻一看就知道是偷工减料的活~~
坚决抵制~~

作者: wuidnamh 时间: 2011-10-17 21:15

单纯的理解如果你撞人当然是越硬越好反过来别人撞你当然是越软越好

作者: slayerxf 时间: 2011-10-17 21:24

这个很难说明白的，硬有硬的好处，软又软的厉害，最好是能相互补充，做到最好

作者: 共狗 时间: 2011-10-18 17:06

看看悍马那外形就知道什么车够硬了

作者: dreamabouttang 时间: 2011-10-18 17:49

这东西在这里说真的没有太大意义，国内的日本车是挺软的，挺吸能的，不过那些车祸照片也摆在那的

作者: 1462602146xw 时间: 2011-10-18 21:13

汽车碰撞是有车后大概最关心的问题之一，看了之后还是很有启发的

作者: 孔匀两 时间: 2011-10-19 02:13

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: tptptp5 时间: 2011-10-19 03:56

开车一定要遵纪守法，系好安全带，不要闯红灯，不要超速，不要酒驾，不要疲劳。不然就算是沃尔沃撞上大货，再结实也白搭。

作者: jaja7084 时间: 2011-10-19 09:49

车子要有吸能缓冲区是不错，关键小日本的车太偷工减料了，好多车后防撞钢梁，你看得到的地方做工很精细，你看不到的地方把能省的多省了，为了自身安全还是买欧美车吧。

作者: wohenxiao 时间: 2011-10-19 10:07

昨天看了吉利在欧洲碰撞测试的视频，两a柱都变形了气囊未开假人的情况很不妙。可见欧洲的安全碰撞的标准很高，欧洲的理念也不同啊。

作者: pp07086666 时间: 2011-10-19 10:07

个人觉得民用车从设计上因为考虑成本的关系，所以都不是很安全，不管日系美系德系。
同样见过撞得很烂的览胜，沃尔沃。只有低速才是硬道理。
但是我想为什么WRC的车车经常撞车翻车，而且速度都很快，但是驾驶员和领航员都没什么大碍呢？
应该是车从设计上基本不考虑成本，几百万，做个很“简陋”的车。
防滚架应该能保证驾驶舱的形变达到最小值，其他地方的设计充分考虑碰撞的角度和吸能的关系。
但是民用车不可能装翻滚架吧。

作者: 11mm 时间: 2011-10-19 20:25

想不到还有这么多学问，真是学习到东西了，谢谢！

作者: maverisk 时间: 2011-10-20 00:18

防撞钢梁不是越硬越好，反之也不是越软越好，关键什么样的是好的，楼主没说；二、三同意楼主说法。反正买车不是用来撞的，但也绝对不能不经撞。

作者: dreamforever 时间: 2011-10-20 07:01

的确的，要么你就最硬，像悍马车那样，也就没事了。

作者: angelzz2522 时间: 2011-10-20 08:50

我也正在考虑给我自己家的车在后面加装上防撞钢梁，光是一个泡沫是有点太坑人了。

作者: 冰糖酸角 时间: 2011-10-20 18:10

确切的说没有安全车只有安全驾驶，坦克安全吧，炸弹都不怕，但是人受得了那么大冲击吗

作者: pt0208 时间: 2011-10-21 02:17

谈点自己的体会。

车身能硬还是硬一点好。吸能设计好像前些年很时髦，现在血淋淋的事实证明那不可靠。吸能设计最大的问题就是有最佳设计点。目前各国的碰撞试验都是30-60公里，因此吸能都是针对这一速度空间设计的，说穿了就是应付考试，超过这一速度就是悲剧。而且吸能设计还要考虑发动机下沉和方向盘预折断等等，弄不好不是车提前报废，就是弄巧成拙，发动机方向盘一起涌进驾驶室。

我认为车的前后防撞钢梁是必须有的，驾驶室的刚度是越硬越好。这俩样是确保车不严重变形的必备条件。至于人受内伤问题现在的出发点是在安全带，气囊，座椅和防撞头枕上下功夫。毕竟保持最大空间是一切的先决条件。

日本车在国外好像没有偷工减料，但是钢板确实太薄。我的SEQUOIA那么大的车，钢板薄得手指头可轻松按动。当年买它主要看中了它是卡车底盘，要是unibody鬼才相信它能防撞呢。卡车底盘可不是什么吸能的东西，那就是一块铁，硬碰硬。90年代的日本车钢板还不算薄，现在简直跟纸一样。不过带来的好处是轻，省油。日本的发动机技术在小排量4缸以下是世界第一，但在大排量6缸以上没有优势。但它的车总比别人省油，我看就靠车身轻薄加针对性设计。像我的SEQUOIA在城里开比X5都省油，但一上高速就比不过X5了。至于X5钢板没的说，最少比丰田厚几倍，手指很难按动，开关车门的厚重感十分强烈。虽然不是卡车底盘，但给人的安全感还是比unibody的本田丰田要好多了。当然带来的负作用就是车沉，油耗大，轮胎刹车片磨损快。

因此我认为：60公里以下撞车，如果碰撞试验没作假，都比较安全。刚性大的车修起来便宜一点；60-100公里，刚性大的车相对安全一些，尤其是与软车相撞。吸能设计的车就自求多福吧；100公里以上，什么车都一样，只有上帝保佑了。

最后，在自己能负担的经济条件下，车越大越重越硬越安全，越小越轻越软越危险。虽然CIVIC碰撞试验双5星，若与我的SEQUOIA相撞在什么速度下都是悲剧。

有时经济性与安全性要综合考虑，毕竟省下来的钱要有命去花。

[ 本帖最后由 pt0208 于 2011-10-21 02:30 编辑 ]

作者: luoting000 时间: 2011-10-21 11:57

可以买来收藏、炫富了，坐在车里，也不怕人打黑枪了！

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.29/bbs/)